STATO, INVESTIMENTI & FUTURO

Ecco uno degli effetti della strisciante ideologia neoliberista in cui siamo cresciuti: il ripetersi, in questi giorni di critica al DEF, del mantra "La crescita si fa con gli investimenti".

L'errore e' adottare un criterio privatistico al modus operandi dello Stato.

Ma uno Stato crea Reddito (= spesa individuale = Domanda aggregata = acquisto/vendita di beni = crescita fatturato / investimenti imprese = potenziali assunzioni = altro reddito neo-lavoratori assunti = altri "spenditori = e via, circolo virtuoso) sia se investe in Infrastrutture (che hanno il pregio di rimanere nel tempo, se ben fatte..) sia se da' soldi alle classi piu' povere.

Il ché è la stessa cosa, con la differenza che nel primo caso le infrastrutture restano (e non è poco..).

Ma ciò che conta, a livello teorico, è che in ambedue gli scenari si sovvenzionano i meno abbienti, working class o disoccupati che siano.

E qui l'idea di fondo keynesiana: è notorio che le classi meno abbienti spendano di più, proporzionalmente alle proprie entrate, rispetto alle altre.

E che spendano più in economia reale rispetto alle altre.

Tradotto, date 1000 € ad un povero e altrettanti ad un ricco e il primo li spenderà per negozi (= economia reale), mentre l'altro li investirà in borsa o simili (= economia finanziaria o rendite).

Al ché, si potrebbe sostenere che le classi meno abbienti useranno "l'elemosina statale" per metterla sotto il mattone, in vista di tempi incerti.

Ma, come spesso accade in una non-scienza esatta come l'Economia, l'aspetto psicologico è fondamentale: se la Gente vede Futuro spende, altresì risparmia.

Insomma, il discrimine è la Fiducia = fiducia nel Futuro.

Come viene percepito l'attuale governo carioca dal terzo e quarto Stato?

Dato che si vota riponendo speranze in un'offerta politica, direi che il voto del 4 Marzo è stata espressione di Fiducia.

Anche se il voto era disgiunto dalla successiva strana alleanza, le due parti hanno dimostrato di mantenere le rispettive promesse più degli inevitabili boicottaggi incrociati.

La percezione è che qualcosa di sostanziale si sia smosso rispetto gli ultimi 5 anni.

E ciò già basterebbe a vitalizzare menti e aspettative, dato il fermento internettiano di iniziative di controcultura ed anche revisione ideologica a Sinistra.

Il cambiamento c'è stato il 10 Maggio: politicamente l'alleanza carioca è stata permessa dal "passo di lato" di Berlusconi 

(https://www.google.it/amp/s/www.agi.it/politica/berlusconi_condanna_frode_fiscale_riabilitazione-3891641/news/2018-05-13/amp/).

L'11 Maggio, con "opportuno" tempismo, il Cavaliere, come contropartita, incassa l'agognata agibilità politica (persa nel 2013 a causa della Lex Severino) grazie alla sentenza del Tribunale di Sorveglianza di Milano.

Poi l'ormai nota vicenda di Savona, l'entrata a gamba tesa di Mattarella, il doppio incarico a Conte (passando per Cottarelli..), il 30 Maggio e, finalmente, il varo del Governo GialloVerde.

Decenni a venderci il fatto che "i giudici erano di Sinistra" e, poi, in un paio di giorni la Magistratura Komunista assolve l'arcinemico Berlusconi riabilitandolo all'agone politico......????

Ma se i Gialloverdi erano da appena una settimana al governo, dunque impossibilitati a condizionare un organo presidiato da decenni da partiti di sinistra..
Chi ha "suggerito" tempistica e contenuti della sentenza al Tribunale di Sorveglianza di Milano?!?!?

La logica porta ad un conclusione:

qualcosa ha nei fatti imposto i GialloVerdi.

E, se la Magistratura è (era?) tendenzialmente filo-PD, cioè filo Sponsor europei del PD (=Sinistra affarista), ma ha dovuto repentinamente capitolare e permettere le condizioni politiche per il Governo carioca, cosa ha potuto imporsi alle fortissime resistenze capitalistiche europee (quelle che hanno esautorato il Berlusca e datoci 5 anni di maggioranze teleguidate dall'Ue)??

Cos'altro avrebbe potuto imporsi ai Poteri Forti europei?

Dei Poteri Forti "più forti".

Gli USA.

E tutto si spiega.

Spiega il recentissimo endorsement dell'ambasciatore USA ("il Governo italiano è la quintessenza della Democrazia", 04/10/18).

D'altra parte.. dal 1945 siamo entrati nella sfera geopolitica atlantica e ad oggi abbiamo circa 113 basi USA/NATO (http://www.kelebekler.com/occ/busa.htm).

Normale che ogni governo italiano dal 1945 abbia avuto l'avallo degli USA.

Perché questo dovrebbe differire dai precedenti??

La novità è che l'Italia è il primo e fondamentale test di un braccio di ferro tra poteri forti europei e statunitensi.

Nostro malgrado, dal '89 stiamo tornando in qualche modo centrali nella Geopolitica occidentale..

Gli occhi dell'Europa tutta, e non solo, sono su di noi..
Qui c'è il primo governo che esprime movimenti e partiti di protesta contro questa Europa.

In ogni caso, comunque vada, stiamo progressivamente perdendo la nostra sovranità politica (soprattutto estera) ed economica.

In sintesi, il nostro sistema industriale e bancario avrà padroni o franco-tedeschi o americani.

Dobbiamo solo scegliere di chi essere colonia.

Ma pare che siano i Forti a scegliere per noi...

Sinceramente... preferite essere l'egida franco-tedesca o americana?

I francesi depredano.
Così stanno continuando a fare in Africa Occidentale.
I tedeschi hanno intenti "educatori".
Gli statunitensi vogliono sudditi fedeli e, da pratici anglosassoni, vista la nostra classica divisione, con in più la carenza attuale di sostanza politica (pensiero debole= decisioni deboli), intendono godere della nostra ricchezza.

Già, la ricchezza.

L'Italia è uno dei paesi più ricchi del Mondo, il decimo per esattezza (http://www.claudiopisapia.info/2018/05/05/italia-nel-mondo-la-classifica-della-ricchezza-privata/).
Se il PIL ammonta a circa 1700 mld € (https://www.istat.it/it/archivio/221211), la ricchezza privata è di circa 4.000 mld di €

 È questo il bottino a cui aspirano gli stranieri sopra menzionati..